Penger - roten til alt ondt

Inntekter og utgifter - en analyse av fordeler og ulemper med avismediene.

Å si at penger er roten til alt ondt, blir både å forenkle problemet og å ta det med rota. Det er ikke til å komme bort fra at mange av forskjellene mellom ulike medier kan kobles til hvilke utgifter og inntekter disse har, og hvor godt systemet fungerer avgjøres av brukervennlighet, evnen til å håve inn penger, og effektivitet.

For å ta det systematisk ...

Papiravis
Driver man en papiravis har man en rekke faste utgifter. Lønn til de ansatte, kostnader til innkjøp, drift og evt. leie av all teknologien som kreves i produksjonen av avisa (datamaskiner til de ansatte, trykkeriet - alt), distribusjon av avisa til kiosker, butikker og andre utsalgssteder, til abonnenter osv. Inntektene kommer i noen grad fra kjøperne (mottakerne), og i noen grad fra annonsesalg. Det er mange ledd hvor ting kan skjære seg; er nettverket nede hos redaksjonen, eller en trykkemaskin ute av drift, eller transporten av avisa fra trykkeriet til mottakerne blir forhindret, risikerer man at avisa ikke kommer ut til sine lesere.

Nettavis
En nettavis stiller med helt andre muligheter og premisser. En nettavis er ikke avhengig av noen kritiske mellomledd som trykkeri og transport, det er mulig å rette opp feil om de skulle oppstå, man kan nå mennesker uavhengig av om det fins et utsalgssted for avisen man tilbyr i nærheten av dem. Man har ubegrenset med plass, det kan tas i bruk interaktive alternativer for nyhetsformidling, og det er lettere å tilrettelegge for at brukerne kan gi tilbakemeldinger. Men - og dette er et stort men (i mine øyne kilden til problemet med nettmediene) - svært få nettaviser tar betalt for nyhetene de tilbyr. Det er noen få aktører på markedet som har tatt i bruk dette: Enkelte amerikanske og britiske nettaviser er betalingstjenester, en hel del artikler hos Morgenbladet får du ikke tilgang til med mindre du tegner abonnement, og innen pornobransjen er betaling for bilde- og videomateriell allerede vanlig og stilltiende akseptert blant forbrukermassene. Hvor får da de som ikke tar betalt av brukerne penger til drift av nettavisen, med teknologi, ansatte og lokaler for avisproduksjonen? Og hvordan i alle dager kan man sikre at man får kvalitet hvis man ikke er villig til å betale noe for det?

Pengene i nettmediene kommer hovedsaklig fra annonseinntekter. For å få gode annonseinntekter er man avhengig av gode sidevisningstall. Hvordan man får gode sidevisningstall? Tja. Se bare på VG.no; de har definitivt klart det, med Norges høyeste sidevisningstall foran kvalitetssider som MSN.no, Startsiden og Dagbladet (...).

Som du sikkert skjønner, er man dermed avhengig av annonsører som er villige til å betale godt for seg. I gode tider er det vanligvis ikke noe problem å finne annonsører; alle handler generelt mye, og alle som tilbyr tjenester og varer er villige til å bruke en god slump med penger for å dra handlelystne nordmenn i deres retning. I dårligere tider, hvor bedriftene må spare inn og kutte utgifter som ikke er driftsnødvendige, er annonseinntekter et naturlig felt å nedprioritere til det er bedre tider. Satt på spissen er en hel generasjon nettmedier mer eller mindre avhengige av at resten av markedet har god økonomi og mye å rutte med, noe man så tydelige tegn til i finanskrisen som rammet store deler av den kapitaliserte delen av verden i 2008. Utallige gode nyhetstilbydere gikk ad undas, mange av dem med tapte annonseinntekter som siste spiker i kista - nettstedet Kulturo.no (som undertegnede frilanset for en periode) er et eksempel - og flere sliter stadig med å holde seg flytende.

Jeg er, og har alltid vært, dypt uenig med de som mener papiravisene vil dø og nettavisene ta over. Jeg mener tvert imot at begge mediene kan leve side om side, men begge må tilpasse seg for å passe inn i et samfunn som er i endring. Nettaviser som lever fra dag til dag med overfladiske nyheter og annonseinntekter de mister den dagen verdensøkonomien går i dass har ingen plass i historien annet enn som tidsfordriv. Når stadig flere nettaviser begynner å adoptere funksjoner og tilbud fra humorsider, spillsider og annet bidrar ikke det til noe annet enn å gjøre nettaviser til noe man klikker innom når man kjeder seg og vil ha lettfattelig underholdning.

Nettavisa har selvfølgelig kommet for å bli.
Som sagt er distribusjonen av nyheter på nett enklere, mer effektiv og billigere (og ikke minst mer miljøvennlig) i lengden enn den gode gamle papiravisa - alt dette er utelukkende positivt. Likevel; jeg gleder meg til den dagen man skiller tydelig mellom nyheter og underholdning. Jeg har ingenting imot hverken Fanthomas, sudoku eller bilder av morsomme skilt, men det er ikke sånt jeg oppsøker en avis for å finne. Det fins knapt rendyrkede, gode og kjente norske underholdningssider, fordi nettavisene stjeler både plassen på markedet og materialet.

Er det bare meg som hører den fjerne skurrelyden?